Is dealbh aolchloiche é seo de chréatúr miotasach le corp leon agus ceann an duine. Tá sé ar bhruach thiar na Níle agus deirtear gur tógadh leis. Is é an séadchomhartha is sine dá bhfuil ar eolas é agus creidtear gur dearadh, dealbhóireacht agus tógáil é ag sean-Éigiptigh na Sean-Ríochta ,.
Ach b’fhéidir gur teoiric an ama a chuaigh thart é sin, de réir an údair agus an taighdeora, a nocht hipitéis mhalartach ar.
Dúirt sé: & ldquo; Deirtear gur snoíodh an Sphinx a fheicimid inniu thart ar 4,500 bliain ó shin, ach tá dearcadh eile ann go bhfuil bunús na Sphinx i bhfad níos ársa.
& ldquo; Chaith an tÉigipteolaí R. A. Schwaller de Lubicz breis agus deich mbliana san Éigipt ag staidéar ar theampall Luxor.
& ldquo; Ina chuid oibre seimineáir, i líne shingil, baineann sé leis an gcaoi ar thug sé faoi deara creimeadh uisceach ar an Sphinx.
& ldquo; Ní raibh sé & rsquo; t go dtí gur tháinig mo mheantóir, John Anthony West, nach maireann, agus thuig sé impleachtaí breathnóireacht ócáideach Schwaller & rsquo; s & rdquo;
Údar Meiriceánach, léachtóir, treoraí agus tairgeoir hipitéise creimeadh uisce Sphinx ab ea an tUasal West - éileamh ar imeall a áitíonn gurb é an príomhchineál síonchaithimh atá le feiceáil ar bhallaí imfhálú an Great Sphinx ba chúis le báisteach fhada agus fhairsing.
Dúirt an tUasal West, a fuair bás in 2018, roimhe seo: & ldquo; Thuig mé gur cluiche-athróir é seo.
& ldquo; Ba mhór an beart é seo i ndáiríre mar chiallaigh sé go gcaithfear athmhachnamh iomlán a dhéanamh ar gach rud faoin stair ársa. & rdquo;
Lean an clár faisnéise ar aghaidh ag míniú conas a d’fhorbair an teoiric.
Chuir an fear 42 bliain d’aois leis: & ldquo; bíonn báisteach ar an Éigipt, faigheann an talamh idir dhá agus ceithre orlach báistí in aghaidh na bliana, ach ní bhíonn báisteach ann a d’fhéadfadh a leithéid de dhamáiste a dhéanamh i gceann cúig go sé mhíle bliain ar a laghad.
& ldquo; Mar sin má chreimeadh uisce an Sphinx, ciallaíonn sé sin go gcaithfeadh sé a bheith i bhfad níos sine ná an méid a deirtear linn. Dá bharr sin, chaithfí an stair a athscríobh.
& ldquo; Thuig Seán gur ábhar geolaíochta a bhí san éileamh seo, dá bhrí sin d’fhéadfadh sé a bheith eolaíoch, ach ar dtús bheadh geolaí cáilithe ag teastáil uaidh.
& ldquo; Faoi dheireadh, chuir cara frithpháirteach in Ollscoil Boston John in aithne dá chomhghleacaí geolaí - an Dr Robert Schoch.
& ldquo; Rinne an bheirt imscrúdú ar an Sphinx, ar dtús le linn turas neamhfhoirmiúil i 1990, ansin arís i mí Aibreáin 1991 mar chuid de shuirbhé oifigiúil. & rdquo;
DONT MISS
[VIDEO]
[ÉILEAMH]
[REVEALED]
Le linn óráid in 2019, thacaigh an Dr Schoch leis an teoiric.
Dúirt sé: & ldquo; Níl an Sphinx ó 2500BC, is é - an dáta is fearr atá agam - 10,000BC ar a laghad.
& ldquo; Go bunúsach creimeadh uisce é & rsquo; s ar bhallaí imfhálú Sphinx, ar an Sphinx agus ní féidir gur tharla sé seo le linn dhálaí hipear-aeir an tSahára le 5,000 bliain anuas.
& ldquo; It & rsquo; s ní tuilte na Níle, déan dearmad air, ní oibríonn sé & rsquo; t go geolaíoch.
& ldquo; Tá creimeadh gaoithe againn ón tréimhse chéanna, ach tá súil agam go bhfeicfidh tú go bhfuil creimeadh gaoithe agus báistí an-difriúil. & rdquo;
Lean an clár faisnéise ar aghaidh ag míniú cén fáth ar chuir ráiteas an Dr Schoch & rsquo; s meáchan leis an teoiric.
Cuireadh an clár faisnéise YouTube ar fáil an mhí seo (Íomhá: YOUTUBE)Chuir an scéalaí leis: & ldquo; Chuir an Dr Schoch san áireamh go bhfuil na patrúin síonchaithimh mar thoradh ar frasaíocht.
& ldquo; Is é sin le rá, bhí uisce báistí freagrach as an Sphinx a shíonchaitheamh, ní ó thuilte mar a ceapadh ar dtús.
& ldquo; Níl aon cheist [domsa] gur deascadh báistí a bhí ag cascú síos ba chúis leis na gnéithe creimtheacha. & rdquo;
Ach, tharraing an teoiric cáineadh géar ó Éigipteolaithe mór le rá.
Tharraing Peter Green ó Ollscoil Texas aird roimhe seo ar fhadhbanna iomadúla le hobair an Uasail West & apos;
Suíomhanna na hÉigipte ársa (Íomhá: GETTY)Áiríodh leis seo claontachtaí neamhfhiosacha, smaointe ‘fiáine amhantrach’ agus easpa fianaise eolaíoch, chomh maith le claonadh i dtreo teoiricí comhcheilge in ionad na hÉigipteolaíochta ortaí.
Tá an seandálaí ceannródaíoch Mark Lehner tar éis conspóid a dhéanamh faoin anailís a chuir an Dr Schoch ar aghaidh.
Dúirt sé: 'Ní dhéanann tú & scriosann tú stair na hÉigipte bunaithe ar fheiniméan amháin cosúil le próifíl síonchaithimh, is é sin an chaoi a ndéantar bréag-eolaíocht, ní fíor-eolaíocht.'
Agus tá an staraí Ronald Fritze tar éis cur síos a dhéanamh ar an Dr Schoch mar ‘scríbhneoir bréag-stairiúil agus bréag-eolaíoch’.